心言手语

    可以说，选这门课完全是一个意料之外的选择，是因了张老师的盛情邀请，加上是一门教育学的课程，所以也就决定去听听了。没想到，一堂课听下来，发现，还是非常有帮助的，为以后向特教的转轨直接提供了很多方法和思路上的启示。细想起来，这也算我真正听过的第一门教育学原理方面的课程，眼界，因此而开阔很多，课堂上，甚至有点恍然的感觉，恍然发现，原来自己与教育学这门学科，竟然是这样水乳交融的，好似有着前生的缘分。
    感受最深的一点是：“评价”的目的不是为了证明，而是为了改进。存在着两种彼此对立、有时尖锐冲突的评价模式：描述性/形成性评价和判断性/总结性评价，后者的最大缺陷是，它是一种盖棺定论的东西，截断了个体的可持续发展的道路。由此想到，特教人常说“不要给特殊孩子贴标签”，其实质就是：不要对特殊孩子作判断性和总结性的评价。就拿我的舞伴来说，说他是个“轻度智障孩子”是让他自己非常反感和不能接受的，而且也会使许多听到这话的人从此戴上有色眼镜看待他，因此，我尽量以描述的评价来形容他，比如，他是个有学习障碍，智商略低于常人，社会适应能力轻度不良的孩子，并且总在后面加上一个补充的说明：他的情商很高，而在人的成功因素中，情商的作用占到了70%。我想，这样的评价方式，他和别人听了，都会比较舒服。
    还是那个我非常推崇的概念“多元化”（不知社会学上是否有所谓“多元化理论”？以后去查查）：这是一个多元化的世界，人们的性格特征、思想特点和利益要求都是多元化的，世界观和人生观还有处世原则都各不相同。同一件事情，大家从各个不同的角度去看，可以有不同的理解，很难简单地说，谁对谁错。我们必须充分尊重这种价值观的差异，不能用统一的价值来一统天下，限制个人的发展。判断标准应该因时因地制宜，不能一刀切。
    另有一点个人的想法：也许在评估中，以人为本的原则应该得到运用。我始终以为，对一所高等院校来说，对该校教师、学生和管理者的评价才是最重要的，理由很简单：如果这三方面都很出色，那么，这个学校自然会是一个出类拔萃的大学，对课程设置、教育质量等也不用担心，在这三方面的协同努力下，任何问题的解决都是水到渠成的事。现在那些满天飞的所谓“大学排行榜”，其实真正有说服力的能有几个？排在前面就真的比后面的学校做得好吗？其实社会真正关注的，归根到底，是这些大学里的管理者水平如何，教师队伍质量如何，教出来的学生水平如何，很简单，如此而已。因此，对“人”的评价，我觉得，应该比对机构、课程等等硬件软件的评价具有更重要的地位。
    若有所思，想起自己本科时的专业是：国家人文科学试验班。呵呵，那时听的人文科学概论、人文方法论等课程，直到现在还潜移默化地在我大脑中发生影响。也始终记得好些武大老师说过的话，比如那句很经典的：“我是人，人具有的一切我无所不有。”我想，学术上的人本主义精神，也许在那时，武大便为我打下了基础，这一基础，是今后一辈子都会受用无穷的。